Incomprensione d'autore, Ovvero "Perchè diavolo, cara Rowling, dopo aver creato un personaggio stupendo come Piton hai cercato di distruggerlo nel finale e di seppellirlo poi con le tue stupidissime interviste?"

In attesa di discutere la questione dei denti di Hermione (povera stellina!) volevo tornare ancora, con un’ultima osservazione, sul tema interessante della vendetta che abbiamo affrontato prima e sugli episodi esemplificativi del fatto che Severus, secondo me, pur provando forti e dolorose passioni, non agisca più mosso da quello spirito. Tanto per mettere un altro po’ di carne al fuoco.

Prendiamo un altro episodio, molto più “soft” rispetto a quello di Hermione ma pur sempre significativo, e cioè la presunta “vendetta” contro Lupin alla fine del terzo libro.
In questo episodio sarebbe facile ravvisare nel comportamento di Severus una soddisfazione maligna per aver contribuito ad estromettere da Hogwarts uno dei Malandrini che tanto lo hanno ferito in gioventù, soddisfazione a cui si aggiunge la rivelazione che Remus è un mannaro e quindi la rottura del giuramento fatto a Silente, durante l’adolescenza, di non fare mai parola di ciò che aveva visto il giorno del tragico “scherzo” (mah…chiamalo scherzo!).
O almeno questo è quello che siamo portati a vedere.
Quando scopriamo a chi va la vera lealtà di Severus e veniamo a conoscenza dei particolari delle circostanze in cui si sono verificate le sue azioni, la scena cambia totalmente tenore a mio avviso.
Severus contribuisce eccome al licenziamento di Lupin, perché ha la prova che quest’ultimo ha aiutato ad entrare ad Hogwarts il (presunto) traditore dell’Incanto Fidelius ai danni dei Potter (Leggasi: giustizia). Ergo: è un pericolo per la scuola, per gli studenti e per Harry. Alla fine del terzo volume è ancora evidente che Severus non sa che il colpevole è Minus. La Rowling, tra l’altro, è ben attenta a mettere Severus fuori gioco proprio al momento delle rivelazioni importanti e a farlo “rinvenire” ad hoc. Quindi, permettetemi di dirlo, io da questo deduco che Severus, ben lontano dall’aver perseguito un intento vendicativo (la vendetta, poi, è soprattutto un fatto personale, io credo, nonché istintivo e incontrollabile come diceva Ida), si è piuttosto preoccupato della salvaguardia di qualcuno e anche il danno alla reputazione di Lupin è logicamente funzionale a giustificarne l’allontanamento. A questo stadio, infatti, non sappiamo (correggetemi se sbaglio) se Silente è al corrente della verità: a me pare di no, perché io ricordo che perfino lo stesso Remus ha a lungo sospettato dell’amico Sirius prima di fare due più due e arrivare a Peter con la Mappa del Malandrino provvidenzialmente fornita da Harry e Silente apprende dai ragazzi, solo dopo il loro ritorno al castello, la storia di Minus, motivo per cui “autorizza” Hermione ad usare la Giratempo e a modificare la fine della storia per far scappare Sirius. Dico bene? In tutto questo, tra l'altro, Severus soffre in totale solitudine la "preferenza" del Preside che, prima ancora di chiarire la situazione, mette Sirius in grado di salvarsi.
Interpretare il gesto di Severus nei contronti di Lupin come un gesto di vendetta, specie dopo le rilevazioni finali, mi pare contrariare del tutto la presa di coscienza delle sfaccettature del personaggio, perché fa ricadere a piè pari nella versione più avventata dell’inganno intessuto dalla trama, comprensiva di pottervisione.
L’idea che Severus abbia potuto agire, nel corso della storia, mosso talvolta da intenti vendicativi, secondo me è anche parte di quella distorsione percettiva che ordisce l’autrice ai fini della trama. Alla fine, infatti, lo scopo dovrebbe essere quello di rileggere la vicenda umana di Severus sotto una nuova luce. Chi lo ha fatto già da prima, meglio ancora. Dopo il capitolo 33, scopriamo comunque un uomo diverso da ciò che sembrava e quindi, tornando a ritroso e ripercorrendo la vicenda della sua ambiguità, che lui ha conservato senza fare una grinza per tutta la storia, siamo in grado di rivalutare tutti gli episodi che lo riguardano, attribuendo stavolta il giusto segno a ciascuno. Voglio dire: quello che era sembrato negativo e/o vendicativo o crudele, si tramuta in un gesto di protezione, di giustizia ecc…
Il vero dilemma sta nel fatto che l’autrice parli ancora in quei termini (dell’uomo di cui sopra), come se il finale non ci fosse. Questo è il punto su cui riflettevo scrivendo questo post. Cioè l’autrice, in pratica, dice più avanti che le piace il personaggio (si vedano le righe successive della citazione) dice che sa amare, ma esordisce dicendo che non è un grand’uomo e che è vendicativo e crudele: non dice nemmeno che “è anche vendicativo”, dice proprio “è vendicativo” e basta. Il che mi dà quasi l’impressione che ci voglia dire: “sì beh, avete letto il gran finale, ma non dimenticate quello che ha dimostrato di essere per tutta la durata della storia!”.
Ora, però, questa storia cos’è stata se non un “inganno”, nei confronti del personaggio, a copertura della sua lealtà? Cos’è stata se non un periodo in cui la pressione, il pericolo e il suo ruolo di infiltrato lo hanno costretto a vivere sul filo del rasoio di emozioni e sentimenti difficili, se non impossibili, da gestire, e blindato dietro l’Occlumanzia?
Ciò detto, io mi sento di rispondere nel modo seguente: quello che Severus ha dimostrato nel corso della storia era studiato per farlo apparire un pessimo individuo e, a mio parere, la mano della Rowling ci è pure andata giù pesante (come nel caso dell’episodio di Hermione) proprio perché, sempre nella mia opinione, il personaggio le è scappato via. Io capisco che dovesse essere percepito così nel corso della storia, ma prima di parlare al presente di un uomo “vendicativo” e “crudele”, come potrebbe essere un qualsiasi servitore di Voldemort, io il finale, giuro, lo considererei.
Come ho detto nei post precedenti, se parliamo del passato da Mangiamorte, ok siamo d’accordo (pur con le dovute cautele a cui ho fatto riferimento). Ma se parliamo dei libri, considerato che conosciamo Severus quando è già un uomo di Silente e quando ha già fatto la sua Scelta più importante (che indico con la maiuscola), bisogna tenere conto del fatto che il suo atteggiamento esteriore era una corazza ben studiata allo scopo di distorcere la percezione, che si ha dall’esterno, dei suoi sentimenti e delle sue vere motivazioni, sia ai fini della strategia sia ai fini di proteggere un intollerabile dolore personale.
Dunque, tu, autrice, che in ultimo, a conti fatti e chiuso l’ultimo libro, ci hai presentato un uomo che ha compiuto un’evoluzione pazzesca e che in corso d’opera ci è giustamente apparso ancora vendicativo perché era necessario che fosse fraintendibile, inducendoci quindi ad interpretare le sue azioni in questa chiave ancora imperfetta e poi smentita clamorosamente dalle rivelazioni da te stessa offerte, ora ci vuoi forse dire che dobbiamo tenere conto di uno spirito, diciamo così, che non solo appartiene indubbiamente al passato ma che dopo è stato volutamente messo in evidenza con il pubblico e con gli altri personaggi per alimentare l’ambiguità di Severus come tu e Silente volevate per i ben noti motivi?? Ma insomma, questo è troppo!
A fine lettura è risultato chiaro a tutti, credo, che lo stesso Severus ha acconsentito a che mezzo mondo lo considerasse un farabutto ed ha agito in apparenza come tale, pur essendo intimamente un uomo diverso, trasformato e attento a non scendere mai tanto in basso da farsi riacciuffare dagli istinti più meschini che possono attenere al comportamento di un Voldemort o di un qualsiasi Mangiamorte, non più a lui.
Quindi, per riassumere la mia opinione, Severus agisce con spirito tutt’altro che vendicativo: sembra che sia così, credo, perché quello è il ruolo e l’immagine che lui (e il contesto) lasciano trapelare, ma alla fine è chiaro, rimettendo insieme il puzzle, che il suo intento è proteggere e non anche trarre soddisfazione maligna, per esempio, dal tiro mancino giocato all’ex compagno di scuola. Io l’intento anche in parte vendicativo, in una persona che ci viene rivelata così come ci viene rivelata, non posso vederlo (o vederlo ancora), perché, come dicevo sopra, l’azione mossa da spirito di vendetta o la crudeltà, io le considero afferenti ad un campo diverso, non le immagino “conviventi” o, per meglio dire, facenti parte di un bagaglio umano “classico” (passatemi il termine) di pregi e difetti.
Ecco perché dicevo che, in questa costruzione, trovo fuori asse l’episodio dei denti di Hermione (di cui poi parleremo) ed ecco perché, mi spiego soprattutto con Ale, penso che la vendetta e la crudeltà si trovino su un piano ben distinto da quello dei “normali” e ben accetti difetti e bassezze che caratterizzano la profonda umanità del personaggio (che è anche la nostra). Sono cioè, a mio avviso, su un livello di “malvagità” conclamata e non su quello della consueta dialettica luce/ombra che si trova dentro in ognuno di noi: per me Severus ha rifiutato questo spirito, nonché movente d’azione, pur restando certamente fallibile, talvolta spiacevole e ingiusto, e chi più ne ha più ne metta. Trovo quindi illogico (ripeto, se così fosse e se non ci fossero altre motivazioni) che l’autrice faccia dichiarazioni del genere.
So che la pensiamo diversamente, Ale, e va benissimo, non voglio sembrarti fastidiosa, dico davvero. A costo di farmi -ahimé- una brutta pubblicità, volevo tornare su questo fatto solo ed esclusivamente per provare a spiegarmi ancora meglio, dato che il discorso “riciccia” sempre fuori per forza di cose e che, non ti nascondo, è anche un gran piacere discuterne.
Ribadisco che si tratta di mie congetture, ovvio, ma pensavo che potessero essere utili non solo a tenere acceso il dibattito, ma anche a chiarire cosa intendo quando dico che le parole dell’autrice le ritengo poco pensate. Fermo restando che potrebbe avere altre motivazioni e qui non discuto, se l’impianto e il messaggio del libro è quello di cui vi ho parlato, allora sì che mi sembra che lei ci abbia pensato poco; che abbia fatto cioè confusione fra il Severus veramente vendicativo da Mangiamorte e quello che, già in corso di redenzione, appariva vendicativo nei libri, ignorando "colpevolmente" (passatemi anche qui il termine forte) lo svelamento finale e tutto quello che avrebbe comportato.

Ora è il mio turno di fare questa faccetta...
Mi lasci senza parole Ida, grazie. Sono davvero contenta, ma tanto, che il mio discorso abbia questo riscontro e che ci possiamo incontrare su questa visione che per me, non lo nascondo (ma si sarà capito) è un punto cruciale della lettura, non dico solo del personaggio ma anche di tutto il romanzo. Confesso che per me, pur considerando stupenda l'eccellente storia che c'è intorno, Harry Potter si riassume essenzialmente in quello che mi ha dato Severus. Questo è indubitabile.
Sono anche contenta che il mio post ti abbia tirata su, ovviamente, e mi prendo le bellissime streghette con enorme piacere!


Ahahah! Papà ci ha provato a propormi di fare Giurisprudenza, a suo tempo, ma non ha funzionato. Se gli facessi leggere questo tuo commento adesso, mi farebbe a pezzettini!


Esatto, l'orecchio di George. Volevo scriverlo ma poi, buttando giù il post, me ne sono completamente dimenticata. Ti quoto alla perfezione, comunque. Avrei detto la stessa cosa.
Eh sì, che flagello la gente che non si rilegge le cose. Cribbio: dopo una botta del genere, come minimo ti devi pure prendere appunti!


La capisco la rabbia che devi aver provato! Gli insulti, invece, li lascerei a chi li formula: io certe cose non le capisco proprio. Un conto è confrontare le opinioni, un conto è darsi addosso. Boh... il senso e l'utilità di questo comportamento mi sfuggono...
Chi è che ha insultato Severus???? Sono pronta alla rappresaglia!! Altro che forconi: ho le armi pesanti! (A differenza del caro prof io sono davvero una brutta, bruttissima persona... )
Io ho avuto un'esperienza diversa (forse per fortuna, a questo punto), perché non ho avuto a disposizione il tempo per valutare e soppesare le informazioni tra l'uscita di un libro e l'altro, quindi ho fatto una bella corsa a perdifiato e, tra le altre cose, non ho voluto appositamente sapere niente né leggere niente al riguardo per non rischiare di rovinare nulla. Anche perché ormai era stato tutto svelato e messo sul piatto e il rischio era altissimo.
Comunque mi è andata bene e, come vi ho detto in presentazione, dopo mesi di riflessione sono arrivata a formulare la mia posizione e sono venuta qui a rompervi le scatole! Bell'affare, eh!

Oh my god...ci siamo accavallate e tu mi stai viziando, Ida.


Sto ridendo come una cretina, giuro...!!!
Deduco di averti tirata su per davvero, accidenti!


Cavolo, sì, sì e ancora sì!! (Cioè sì, nel senso che sono d'accordo: hihihi!)
Quella è proprio la goccia che fa traboccare...l'occhio.

Riflettendo su questo punto, riguardo a Silente che cerca di proteggere Sirius ed “ignora” Severus, stavo pensando un’altra cosa che forse avrete già notato voi prima di me, commentando il pezzo, ed è la seguente.
Silente “non crede” in quel momento alla testimonianza di Severus e sceglie la versione dei ragazzi con la storia del Minus redivivo, secondo me, perché ad un certo punto, proprio poco prima che il Preside chieda a tutti di lasciare la stanza, Hermione dice una cosa molto precisa, rivolgendosi a un Severus che ancora insiste, giustamente, avanzando le sue ragioni. Cito: “Perché lei era privo di sensi, professore! (…) Non è arrivato in tempo per sentire…” (HP3, p.352). Io penso che è proprio a quel punto che il sagace Silente, in due secondi, capisce che Sirius potrebbe veramente essere innocente e che i ragazzi, certamente non animati da altro intento, potrebbero stare dicendo il vero. Ma il bello, secondo me, è che questa ipotesi gli si rafforza nella testa soprattutto perché ha appena saputo da Hermione che Severus, il suo fidato Severus, giaceva privo di sensi mentre si giocava quella partita, e quindi non poteva fornire una versione sicura, completa e corretta dei fatti, della quale il Preside non avrebbe certamente mai dubitato. Perciò Silente “trascura” per un momento il giudizio di Severus, perché ha capito che nell’episodio in questione, in buona fede, il professore è stato indotto a sbagliare, non potendo essere messo al corrente di una verità che risultava emersa, come riferisce Hermione, durante il suo periodo di incoscienza.
Noi lettori, invece, grazie ad un uso magistrale, io credo, della distorsione narrativa e della pottervisione, siamo indotti dalla Rowling ad interpretare quel momento proprio nel modo sbagliato: cioè crediamo di veder vacillare la fiducia di Silente nei confronti di Severus, appunto perché non abbiamo ancora gli strumenti, credo io, per decodificare quella scena nel modo corretto. Non diamo il peso adeguato al fatto che Severus ignori la verità, perché non conosciamo le sue motivazioni vere e pensiamo che il suo intento sia prendersela con le vecchie ruggini scolastiche, Sirius e Remus. Non dimentichiamo, tra l’altro, che Severus fa il suo inaspettato ingresso nella Stamberga, confermando le parole di Harry che, poco prima, ha detto a Remus: “”Allora è per questo che lei non piace a Piton? (…) Perché credeva che lei fosse complice dello scherzo?” e Severus si toglie il Mantello dell’Invisibilità dicendo: “Proprio così” (HP3, p. 322: me lo sono guardato al volo fresco fresco!). Qui siamo oltre la pottervisione: qui ci sono tutto il sacrificio e lo strazio di un Severus che accetta di farsi credere capace di meschine ripicche per nascondere la verità, cioè l’intervento in difesa degli alunni, e di Harry, in particolar modo, dall’assassino dei suoi genitori.
Beh, interviste a parte, io dico che la Rowling scrittrice è stata assolutamente fenomenale!


Eh sì, sono d’accordo. Non poteva pensare che nessuno capisse: ha imbrogliato le carte apposta, quella volpe della Rowling, oppure ha taciuto a dovere. Tanto è vero che, forse, sulla Minerva del settimo volume ha abilmente glissato per non insospettire.
Certo, dopo la morte di Silente si poteva anche capire il trauma e il fatto che avesse cominciato a nutrire quanto meno il legittimo sospetto che Severus si fosse riavvicinato a Voldemort, ma la stessa Minerva che mostra di aver avuto fiducia in Snape fino alle lacrime della fine del sesto libro, non può non aver intuito che c’era qualcosa di strano nell’aria.
Dopo la morte di Silente, questa cosa me lo ricordo bene, Minerva si rammarica addirittura di aver mandato Flitwick a cercare Severus per coinvolgere quest'ultimo nella battaglia e quindi, così facendo, di aver forse causato involontariamente il suo ritorno tra le fila dei Mangiamorte: sembrano quasi le parole di una madre preoccupata che il figlio, dopo essere uscito da una faticosa convalescenza e ripresa la salute, si ammali di nuovo a contatto con quelle belve uscite dall'armadio! Una reazione che, a mio parere, ci sta tutta dentro la storia della distorsione: perché anche a Minerva, che è la più tosta (dopo Silente) da prendere per il naso, Severus ha dovuto rifilare la sua "menzogna". Solo che, secondo me, con Minerva non è riuscito del tutto a nascondere la sua vera natura: è difficile corazzarsi fino alla radice quando c'è chi ripone in te la fiducia più profonda, pur dovendo fare affidamento su ragioni che non le sono mai state rivelate e a cui Silente deve averla comunque vivamente pregata di credere. È una cosa troppo bella e si commenta da sola, secondo me.