Show, don't tell., La tecnica narrativa che consiste nel "mostrare" invece di raccontare

"Mostrare, non raccontare” o in inglese “Show, don’t tell” è il nome di una fondamentale tecnica narrativa. È un’esortazione agli scrittori perché evitino l’astratto e favoriscano sempre il concreto.
La narrazione deve essere un susseguirsi di dettagli concreti; dettagli che stimolino i sensi del lettore, che richiamino immagini, suoni, odori, sapori.
Esempio:

Severus è giovane

Il termine "giovane" è astratto, dunque qui ci troviamo di fronte al raccontare.

Severus ha i capelli neri, lo sguardo attento e vigile. Cammina a grandi passi sicuri, senza fatica.

Qui abbiamo una sequenza di particolari concreti, dunque ci troviamo di fronte al mostrare.

Perché il mostrare è preferibile al raccontare?

Perché è dimostrato che il cervello del lettore, se stimolato da dettagli concreti, vive le situazioni descritte. Il mostrato cala il lettore nella storia; il raccontato non garantisce la stessa risposta emotiva, non trascina il lettore.
Per questa ragione il raccontato può diventare noioso in fretta: il lettore non ha problemi a gustarsi 300 pagine di mostrato, mentre poche pagine di raccontato possono subito stufare.

Perché ogni volta che si scivola nel raccontare c'è il rischio che l’autore esprima un giudizio.
I capelli neri o l'andatura decisa sono un fatto oggettivo, la giovinezza è una valutazione soggettiva. Può essere una valutazione giusta e condivisa, ma questo non cambia il problema: il problema è che l’autore ha fatto capolino per parlarci direttamente, incrinando l’immersione.

La buona narrativa, in definitiva, trasporta il lettore in una condizione mentale simile a quella del sogno. Quando l’autore interviene nella storia, ha lo stesso effetto di qualcuno che ti parla all’orecchio mentre dormi: se ti va bene non te ne accorgi, se ti va male ti svegli (e ti incavoli). Se il lettore si sveglia, spesso chiude il libro. Dicasi "EPIC FAIL".
Oppure immaginate di essere al cinema. Scorre la pellicola, la scena vede Severus che avanza deciso in una notte oscura, misteriosamente. Il pubblico in sala si chiederà dove starà andando la misteriosa figura. A un certo punto spunta il regista con un cartello: "Severus è giovane!" Sarebbe veramente ridicolo e rovinerebbe tutta l’atmosfera (come certi errori di grammatica o di digitazione in cui incappiamo mentre scriviamo e anche alle nona revisione della storia, di quelli di digitazione, spesso ne troviamo ancora!)
Un avviso utile: non svegliate chi sogna! (provato con mano! )

Un'altra considerazione è che il "mostrare" permette di scegliere automaticamente i particolari che sono sul serio importanti per la storia.

Cosa mi spinge a sottolineare che Severus è giovane? Qual è la rilevanza dell'essere giovane per la storia?
• Forse l'essere giovane è importante perché serve uno sguardo vigile e attento, e questo dettaglio è vitale; ma allora non è forse meglio mostrare Severus parlando esclusivamente dei suoi occhi?
• Forse l'essere giovane è importante perché chi è giovane spesso cammina senza difficoltà, e questo dettaglio è vitale; ma allora non è forse meglio mostrare Severus mentre compie un agile balzo?
E così via.
Il raccontato è impreciso. Se si vuole portare avanti la trama, occorre precisione, occorre mostrare i dettagli.

Il raccontato non rimane in mente se non si affiancano, in questo caso alla giovinezza, particolari concreti; altrimenti, dopo poche pagine, il lettore si sarà già scordato che Severus è giovane. Invece il mostrato lascia un’impressione duratura; anche chiuso il libro e passati anni, ricorderemo i dettagli più vividi.

Edited by chiara53 - 7/7/2015, 17:55

Il mostrare e la verosimiglianza

Arrivo a Milano, entro in un Ristorante, mi siedo e dico alla tizia accanto a me: "Ieri sera sono andata a cena con un un lupo mannaro."
La risposta sarà: "Gli psicofarmaci di prima mattina hanno bizzarri effetti collaterali."

Questo perché ho raccontato un evento impossibile (almeno per le attuali conoscenze scientifiche).
Se mostro un filmato nel quale si vede un tipo che si trasforma in licantropo nel mio salotto di casa, difficilmente le mie affermazioni saranno ancora scemenze. In altre parole, il mostrato fornisce verosimiglianza al mio raccontato.
E quando si parla di narrativa fantastica la verosimiglianza è vitale. La verosimiglianza separa le storie degne di essere ascoltate dalle stronzate. Nessuno vuole perdere tempo con le stronzate.(a parte bimbiminkia e simili.)

In altri generi, a meno di errori clamorosi di ignoranza, una storia raccontata male rimane solo una storia raccontata male. Una storia di narrativa fantastica raccontata male è una sesquipedale stronzata. Suscita disgusto e disprezzo.
Racconto a un'amica di essere rimasta a casa a guardare la TV. Ho visto un film con Denzel Washington. Peccato che a quell’ora, su quel canale, ci fosse la partita di calcio. La mia amica penserà che mi sia sbagliata, capita.
Racconto di essere stata rapita dagli alieni, senza fornire alcuna prova. La mia amica penserà che io sia impazzita o che la voglio prendere per il culo.

La narrativa fantastica ha fama di essere letteratura di serie B. È una fama meritata. Da un lato abbiamo un genere difficilissimo da scrivere, dall’altro una marea di autori convinti che sia il contrario e che si possa procedere a occhi bendati. Il risultato è una montagna di spazzatura (non solo in Italia) che sommerge e oscura le opere buone.

Per ricapitolare: gli scrittori di narrativa fantastica chiedono ai propri lettori di credere all’impossibile. Per convincere i lettori hanno a disposizione un arsenale di tecniche narrative. Una delle tecniche più potenti consiste nel narrare concatenando una serie di particolari concreti; ovvero narrare mostrando la storia. Non ci sono ragioni per rinunciare a quest’arma.

Se si scrive senza disciplina, a furia di risate e starnuti, la tendenza istintiva è di scivolare nel raccontato. Quando si racconta le parole fluiscono rapide, senza fatica, la storia procede spedita. Peccato che il risultato non equivalga il "mostrato".
Ci vuole molta pratica prima che scrivere mostrando divenga naturale. Per raggiungere questo obiettivo, il primo passo è rendersi conto di quando si racconta invece di mostrare.

L’indicatore numero uno è la presenza di termini astratti o generici.
Questo non vuol dire che per forza ogni termine astratto o generico sia sbagliato, vuol dire che, quando rileggiamo la storia, dobbiamo prendere ognuno di questi termini come un campanello d’allarme. Ci potrebbe essere un problema. Occorre verificare se quel termine è accettabile o no.

Severus era un uomo molto intelligente.

Non ci sono termini astratti, ma "molto intelligente" è un'espressione generica.

Abbiamo due strade: dobbiamo decidere se l'intelligenza di Severus ha un ruolo nella storia, oppure se è solo "colore", se è solo un dettaglio per dare credibilità al personaggio.
Nel primo caso c’è poco da fare: bisogna imbastire una o più scene nelle quali l'intelligenza del personaggio giochi un ruolo importante – per esempio si può mostrare Severus mentre districa una complessa formula in Pozioni.
Nel secondo caso, basta un pizzico di furbizia, basta rendere la sua intelligenza in un'immagine concreta:

Severus notò la complessità della formula, ma la risolse in poco meno di un quarto d'ora.

Oppure, in maniera indiretta:

Potter ci mise tutta la notte per scrivere la prima riga della formula. Severus dormì tranquillamente.

Notare che la formula potrebbe non essere poi così difficile. O magari Potter è particolarmente imbecille. Ma ha importanza? In fondo non esiste un "molto intelligente" in assoluto, esiste un "molto alto" in rapporto alle formule complesse o ai ragazzini con la testa bacata.
E nessuno vieta di utilizzare l'intero ventaglio dei dettagli: formule complesse, paragoni con imbecilli o con persone reputate oltremodo intelligenti, test d'intelligenza, ecc...
Anzi, è meglio: secondo Flaubert, un particolare sembra vero solo quando è ribadito almeno tre volte.

Quindi la cosa migliore è: non raccontare che Severus è molto intelligente, ma mostrare nel concreto la sua intelligenza. Molto intelligente è generico, 15 minuti per risolvere un teorema di Einstein è concreto.

Edited by chiara53 - 7/7/2015, 17:57